Depuis des années, les réseaux sociaux promettent que quelques minutes de HIIT (entraînement fractionné de haute intensité) suffisent pour “brûler du gras plus vite que le cardio classique”. Beaucoup s’entraînent avec l’impression de gagner du temps tout en accélérant leur perte de poids. Pourtant, quand on regarde les données solides plutôt que les slogans des coachs autoproclamés, le discours change complètement.
Un ensemble d’essais cliniques contrôlés, analysés avec des mesures fiables comme le DEXA (la référence pour mesurer la graisse corporelle), montre que la réalité est bien différente. La graisse baisse… mais pas davantage en HIIT qu’en cardio continu. Et les marques de sport ou les influenceurs qui vendent le HIIT comme la voie royale comptent souvent davantage sur le storytelling que sur la science.

Voici ce que montre réellement la recherche, comment interpréter ces résultats, et surtout comment choisir la méthode d’entraînement qui vous fera progresser sans perdre votre temps ni votre argent.

Le HIIT ne fait pas fondre plus de gras que le cardio classique

Les études reprises dans le rapport montrent que, sur des programmes allant de 5 à 16 semaines, aucune différence notable n’apparaît entre le HIIT et l’entraînement continu pour la réduction de la masse grasse totale.
Que l’on parle de pourcentage de graisse, de graisse abdominale ou même de tissu graisseux viscéral, les résultats sont similaires entre les protocoles.

Pourquoi cette conclusion est importante ? Parce que la graisse a été mesurée avec des méthodes fiables comme le DEXA, et non des balances connectées approximatives. Les essais contrôlés randomisés compilés représentent au total plus de 350 participants adultes en surpoids ou obèses, hommes et femmes.

Autrement dit : aucune méthode ne dépasse l’autre pour réduire la graisse. Malgré des intensités plus élevées, des séances plus courtes et un effort ressenti plus important, le HIIT n’avance pas plus vite que le cardio continu sur ce point.

Pourquoi le HIIT n’écrase pas le cardio malgré une dépense énergétique élevée ?

Beaucoup pensent que le HIIT est “meilleur” parce qu’il génère un effort massif sur un temps très court, provoque un EPOC plus élevé et semble pousser le corps à brûler davantage d’énergie. C’est vrai… mais pas suffisant pour créer une différence durable sur la graisse totale.

La raison est simple :
Le cardio continu active mieux la filière lipidique pendant l’effort, alors que le HIIT repose davantage sur la filière glycolytique, plus rapide, mais qui utilise moins les graisses.

Au final, même si les voies métaboliques diffèrent, la quantité totale de gras oxydée sur la durée s’équilibre. Les adaptations physiologiques finissent par converger. C’est pour cela que les résultats des essais ne montrent aucun avantage du HIIT sur la perte de gras.

La graisse viscérale ne bouge pas plus vite non plus

La graisse viscérale est la plus problématique : celle qui entoure les organes de l’abdomen et augmente le risque de maladies cardiovasculaires, d’hypertension, de diabète et de complications métaboliques.

Certains coachs n’hésitent pas à prétendre que le HIIT est supérieur pour “attaquer le gras du ventre”. La science montre l’inverse : le HIIT n’a pas réduit davantage la graisse viscérale que le cardio classique .

Lorsque plusieurs études utilisent le DEXA ou des mesures équivalentes, la conclusion est identique : les 2 méthodes fonctionnent, mais l’une n’écrase pas l’autre.

Le HIIT reste plus efficace sur d’autres marqueurs importants

L’intérêt du HIIT ne repose pas sur la perte de graisse, mais sur d’autres adaptations, souvent ignorées dans les discours commerciaux.

Les essais montrent que le HIIT améliore :

• Le VO₂ max, donc la capacité cardiorespiratoire.
• La glycémie à jeun, en aidant le corps à mieux gérer le glucose.
• Le cholestérol total, avec une diminution plus nette que le cardio continu.

Ces améliorations sont loin d’être anecdotiques. Un meilleur VO₂ max est l’un des marqueurs les plus fiables pour prédire la santé cardiovasculaire à long terme.
Sur ces aspects, le HIIT fait mieux que le cardio classique.

Cela signifie que même si la graisse part à la même vitesse, la santé globale peut progresser plus rapidement avec du HIIT. Autrement dit : ce n’est pas une méthode pour maigrir plus vite, mais une méthode pour renforcer son système cardiovasculaire plus efficacement.

Comment choisir entre HIIT et cardio continu ?

À la lumière de ces données, le choix ne doit pas se faire sur la base de promesses marketing, mais sur vos contraintes, votre capacité d’effort et vos objectifs réels.

Si votre objectif principal est de perdre du gras

Les 2 fonctionnent. Ce qui fera la différence : la régularité, le respect du déficit calorique et le volume total d’entraînement.

Si vous manquez de temps

Le HIIT est utile : 10 à 20 minutes suffisent pour reproduire les effets cardio d’une séance longue.

Si vous détestez les efforts très intenses

Le cardio continu, même à intensité modérée, reste tout aussi efficace pour réduire la graisse.

Si vous cherchez à améliorer votre santé cardio

Le HIIT a un avantage net sur le VO₂ max et les marqueurs métaboliques. C’est probablement la meilleure option, à condition d’être encadré et de ne pas avoir de contre-indication médicale.

Attention aux pièges commerciaux : le HIIT n’est pas une baguette magique

L’industrie du fitness adore le HIIT : Programmes “express”, cours collectifs “brûle-gras”, applications qui vendent le “minimum d’effort pour le maximum de résultats”. Le discours est séduisant, mais il ne reflète pas ce que montrent les essais rigoureux.

La méta-analyse démontre que les différences sur la perte de gras sont inexistantes entre HIIT et cardio continu. Le HIIT séduit parce qu’il est court, spectaculaire et facile à vendre, pas parce qu’il fait maigrir plus vite.

Pour un particulier, la meilleure stratégie reste simple :
Un entraînement régulier, une alimentation adaptée, et un volume suffisant d’activité physique chaque semaine.

En conclusion, les données scientifiques sont claires (étude: High-intensity interval training is not superior to continuous aerobic training in reducing body fat: A systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials Ana Marenco Kramer, Jocelito Bijoldo Martins, Patricia Caetano de Oliveira, Alexandre Machado Lehnen , Gustavo Waclawovsky Instituto de Cardiologia do Rio Grande do Sul/Fundaç˜ao Universit´aria de Cardiologia, Porto Alegre, Brazil ) : le HIIT n’est pas supérieur au cardio continu pour réduire la graisse corporelle, y compris la graisse abdominale ou viscérale. En revanche, il améliore nettement la capacité cardiovasculaire, la gestion du glucose et le cholestérol, ce qui en fait une méthode efficace pour renforcer la santé globale.

La véritable clé du progrès, ce n’est pas la méthode “à la mode”, mais la constance. Choisissez l’entraînement que vous pouvez suivre, qui vous motive et qui s’intègre dans votre vie quotidienne.

Et vous ?

Avez-vous testé le HIIT ou le cardio continu ? Qu’avez-vous observé sur votre corps, votre souffle ou votre motivation ?
Partagez votre expérience ou posez vos questions en commentaires de cet article.